昨天的朋友圈被一个很轰动的新闻刷屏了。
根据官方的报道，事情是这样的。
18日下午，合肥一个“教育名师”应邀去一个中学做一个主题演讲，该名师接受采访的时候表示，他说到学生“要通过自己的努力改变命运，走向全国、走向世界”的时候，引起了一个听讲座的学生的不满。
这个学生冲上台来拿过话筒，批评了他的价值观，然后喊了一句口号：“我们学习是为了中华民族的伟大复兴。”
随后，大约有五分之四的学生退场，但是名师依然坚持做完了自己长达一个多小时的讲座。
特别需要说明的一句是：根据他的职务介绍，我刚才去该高校的官网上查询了教授、研究员、副教授、外聘教师的名单，都没查到此人，原因不明。
02
刚看到这个新闻的时候，我觉得非常奇怪。
我是师范生，又从小生活在校园里，“教育要面向现代化，面向世界，面向未来”这句话我是耳熟能详的。如果单从新闻上看，名师鼓励学生通过努力改变命运，“走向全国、走向世界”，这句话完全没有任何问题。
但是偏偏这句话引起了学生那么大的反弹，不但上台夺走话筒，高喊口号，还引发了在场的五分之四的学生退场抗议。
于是，很多人开始批评学生，说他们迂腐，不愿意睁眼看世界，只愿意生活在自己封闭的世界里，甚至还有人称他们为“小将”。
根据我的人生经验，凡是我觉得很反常的事情，里面一定有我不知道的细节，我决定再看看。
03
后来我就看到了一些更多的内容。
根据疑似在场学生的反馈，名师激怒学生的点，并不是他接受采访时说的那句“走向全国，走向世界”，而是他在演讲中频繁用“找更好的配偶”这种方式来论证走向全国和走向世界的必要性。
他说，没考上大学只能和小学初中的青梅竹马过一辈子，考到合肥就能选择全安徽的男人女人，考到北上就能选择全国的男人女人，考到美国就能选择全世界的男人女人。
而且，他还在论证这个观点的过程中使用了一个词语——杂交。
我为什么在写这段话之前加一个“疑似”，是因为我没有听到这一段视频，无法肯定。
我为什么敢于把这段话写下来，是因为我在视频里听到学生们大喊“我们不和美国人杂交”。
很显然，如果名师没有这么表达，学生们是不会自主喊出这句话的。
04
综合这么一系列的信息，我可以得出我的结论：被学生轰的这个名师，其实并不那么无辜。
鼓励学生走向全国，走向世界，这个价值观是没问题的；让学生走向世界的动力，是选择“全世界的男人女人”，这种价值观我不知道是否正确，但是我觉得是不适合给中学生宣讲的。
说句良心话，假如我的孩子在上中学的时候，有人在公开场合灌输这种观点，我也会生气。
更何况，他还使用了一个很让人不适的词语，杂交。
一个教师，尤其还是“教师教育学院”的副教授，应该明白，面对什么样的受众说什么样的话，这种近似于擦边荤段子的论调能不能对中学生宣讲，他如果连这个尺度都把握不住，那我觉得他的能力不匹配他的职称。
被轰是正常，不轰才不正常。
05
现在我们来聊聊学生。
一群十七八岁的孩子，听到一个油腻的中年人在台上哔哔哔“去美国杂交”，别说他们了，我听到都觉得烦。
因为听到这种话的时候，你能非常明显地感受到，演讲者没有把听众当人，而是当试验品、当水稻、当家禽、当牲畜，没有任何热血的激励，反而都是冷冰冰的生物利益驱动。
学生们认为这个名师的价值观有问题，这是一点毛病都没有。
不把人当人，这本身就是最大的价值观问题。
我不但不想批评学生，我反而觉得他们能够明辨是非，勇于反抗，这其实是一种很难得的品质。
至少比很多人都要勇敢，甚至包括某些时候的我。
06
至于那一句口号，你们知道我看到这个视频的时候是什么感受吗？我真是会心一笑。
我不知道这个学生的真实想法是什么，但是稍微有点社会经验的朋友都能明白，在这种场合，以学生的身份，用这句口号来表示对这个名师的反对和愤怒，是最优的选择。
各位批评学生的朋友，你们觉得，如果你在现场，你应该怎么驳斥这个名师的言论呢？像我这样一句一句地摆事实讲道理吗？
你觉得当时的环境、时间允许这样一句一句地辩论吗？
最优的办法，当然是用最“政治正确”的方式终结这种无聊、甚至荒唐的讲座。
跟很多人的观点不一样，我不但不认为这个夺话筒的学生迂腐，我反而觉得他很聪明，是个能审时度势的人。
07
对了，最后说一句。
我个人对所谓的“励志演讲”或者“感恩演讲”，是带着一定的偏见的。
如果你觉得我这种偏见有问题，我坦然接受，但是不打算改。
